Непосильная реабилитация

Закон гарантирует инвалидам право бесплатно получать необходимые средства реабилитации – ортопедические изделия, коляски, а иногда даже и специальные автомобили. Но даже недорогие и жизненно важные средства порой приходится «выбивать» – чиновники разных ведомств и виновники происшествий перекладывают ответственность друг на друга.

По действующему законодательству инвалиды вправе получать государственную социальную помощь в виде бесплатного обеспечения изделиями медицинского назначения, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации. Правительством России утвержден и гарантированный «федеральный минимум». При отсутствии соответствующих товаров или услуг инвалид вправе приобрети их за собственный счет с последующей компенсацией расходов из казны.Закон гарантирует инвалидам право бесплатно получать необходимые средства реабилитации – ортопедические изделия, коляски, а иногда даже и специальные автомобили. Но даже недорогие и жизненно важные средства порой приходится «выбивать» – чиновники разных ведомств и виновники происшествий перекладывают ответственность друг на друга.

По действующему законодательству инвалиды вправе получать государственную социальную помощь в виде бесплатного обеспечения изделиями медицинского назначения, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации. Правительством России утвержден и гарантированный «федеральный минимум». При отсутствии соответствующих товаров или услуг инвалид вправе приобрети их за собственный счет с последующей компенсацией расходов из казны.

Бюджетная дыра

Не отрицая требований закона чиновники порой пытаются найти любые поводы не выдавать необходимые инвалидам средства реабилитации. Например, Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ФСС) отказался обеспечить петербурженку Людмилу Ольховик специальной ортопедической обувью, поскольку не успели заключить государственный контакт с ее поставщиком.

Петродворцовый районный суд, в который обратилась потерпевшая, пришел к выводу, что «право инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации является безусловным и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств, а также от действия уполномоченных органов по заключению государственного контракта с предприятием-поставщиком». Но Санкт-Петербургский городской суд принятое в пользу истицы решение отменил, поскольку чиновники «действовали в пределах своих полномочий».

А вот москвичу Смиту удалось отстоять свои права и взыскать с Департамента социальной защиты населения расходы по приобретению передвижного мобильного подъемника на стропах. Первоначально чиновники отказывались даже принимать заявку на получение такого технического средства, поскольку оно не включено в «федеральный минимум». Но Басманный суд столицы принял решение в пользу истца: «При наличии индивидуальной программы реабилитации инвалид имеет право на бесплатное обеспечение любыми техническими средствами реабилитации, обеспечивающими потребности и повышающими уровень независимости и мобильности», – заключил судья Александр Васин. Московский городской суд подтвердил законность решения первой инстанции.

Инвалидная «самоходка»

В то же время имеются и факты злоупотребления правом со стороны самих инвалидов. Например, индивидуальная программа реабилитации жителя города Королев Московской области Завьялова предусматривала необходимость приобретения телевизора с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами и телефона с текстовым выходом. Поскольку такие устройства выделены не были, инвалид приобрел их самостоятельно, выставив управлению социальной защиты населения счет на 133 тысячи рублей!

Однако чиновникам удалось доказать, что реальная стоимость указанных средств не превышает 19 тысяч рублей, которые были надлежащим образом выплачены инвалиду. «Истцом был приобретен не телефон с текстовым выходом, а смартфон [Nokia], имеющий иные функции, не относящиеся к телефонной связи. Телевизор [Sony], благодаря своим дополнительным возможностям (в том числе – поддержка 3D-изображения, размера экрана, воспроизведение видео с внешних носителей, качество звука и так далее), в большей степени соотносится с домашним кинотеатром», – заключил суд, отклоняя требования инвалида.

Сложнее обстоит дело с выдачей нуждающимся специальных автотранспортных средств – мотоколясок с ручным управлением. Государство перестало финансировать такие средства реабилитации еще в 2006 году – после так называемой «монетизации». Исключения составляют инвалиды, потерявшие здоровье в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, но и им приходится буквально «выбивать» положенные средства через суд.

Например, житель Таганрога Кривенко в конце 60-х работал в составе студенческого отряда по электрификации Башкирии. Из-за тяжелой ангины он оказался парализованным и получил первую группу инвалидности. В 2011 году региональное отделение ФСС по Республике Башкортостан не отказывалось выдать спецавтомобиль, но после де-факто отозвало свое решение под формальным предлогом: Кривенко предоставил «индивидуальную программу реабилитации инвалида», тогда как «жертвы» производственных инцидентов должны иметь «программу реабилитации пострадавшего». Ростовский областной суд отклонил эти доводы, обязав ФСС предоставить инвалиду соответствующий автомобиль.

Виноват – плати

Неоднозначно рассматриваются и споры с виновниками инцидентов (в том числе дорожно-транспортных происшествий), в результате которых потерпевшие стали инвалидами. По общему правилу именно причинители вреда должны возмещать причиненных ущерб, в том числе оплачивать приобретение лекарств, протезирование, специальных транспортных средств и так далее.

Так, москвич Васин в результате дорожной аварии стал инвалидом – эксперты оценили потерю профессиональной трудоспособности в 40 процентов. Виновником ДТП признали автовладельца Авдаляна, взыскав с него моральный вред, утраченный заработок и иные убытки. В то же время в компенсации стоимости необходимого для восстановления после травмы груднопоясничного корсета было отказано. Суд пришел к выводу, что поскольку данное средств включено в индивидуальную программу реабилитации инвалида, то истец вправе был бесплатно получить его в органах социальной защиты населения.

А вот Ленинский районный суд Нижнего Новгорода удовлетворил иск потерпевшей Анисимовой, лишившейся ноги в результате наезда принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» автомобиля. По заключению медиков ставшая инвалидом женщина нуждается в приобретении специальной мотоколяски, которая в связи с «монетизацией» не могла быть получена бесплатно. Поэтому суд взыскал с железнодорожников стоимость нового автомобиля марки «ВАЗ» и расходы по установке приводов ручного управления для инвалида без левой ноги.

Источник http://правонаправо.рф